中国60后有两位超级侃爷，一位是当下正红的高晓松，高晓松在他朋友圈是顶顶有名的话唠子，哥几个要想压制住滔滔不绝的他，最好的办法就是将他灌醉；还有一位是大眼李承鹏，我当年在成都商报的同事。那时，只要李承鹏过来打堆，各位“妙笔著文章”的老记都会热络地围过来，听他妙语连珠般的神侃。这位空灵的语言天才，成为后来中国部落格的民意领袖，当是实至名归。

但这两位侃爷，却在2011年5月发生过一次火星撞地球的冲突

5月9日这天，高晓松高调在微薄中删除了对李承鹏的链接，并放下一串狠话：“已取消所有愤青精英简称公共各知识分子的关注。皆因他们发现围观者众之后，哗众取宠之心太盛，处处激进为人出右……嗓门大没脑子的多，淡定唱动人心者少。”

当晚，李承鹏迅即在微薄上还击：“我还真属于那愤青型的，荣幸被高校长取消了，以后把你美国绿卡换给我，我一定跟高校长一样站着说话的……我最看不起拿着美国绿卡跟我谈的爷了。”

好在两人都还有江湖文人点到为止的儒雅，彼接我迎后，事件就此止息。

本以为文人相轻，总会有相逢一笑泯恩仇的一天，没想到十年后，双方又旧情复燃，隔空论剑……

笔者实在不想为他俩的争论作八卦式的评论，两个才情相近的人，性情却相距甚远。李承鹏敏锐、尖刻，磨而不磷，涅而不缁；高晓松圆滑、老练，八面玲珑，精巧细致。

两人的秉性呈现出两种不同的文风，影响着中国社会的人文思潮。

十年前，中国社会的言论自由还相对宽松，自媒体异军崛起，并反客为主，逐渐成为社会舆论的主导力量，那时的李承鹏坐拥数千万粉丝，其影响力丝毫不逊于当下任何一位明星大伽，甚至连高晓松后来“围观者众”的“晓说”，也没能超越李承鹏当年创造的惊人流量。

但岁月流转，本质狷狂、至情至性的高晓松，却越来越蜕变成为李承鹏式的风格：我有点愤怒！

这从他在优酷上线的脱口秀视频“晓说”和与蜻蜓FM合作的音频节目“晓年鉴”就可窥见他“借古讽今”的端倪。

这可能是高晓松在这个时代攻守巧妙之处，他的视频广泛流传，通过讲述历史与现实之间，世界上发生的代表性事件和故事，横跨文娱政经、贯穿东西世界，让历史、时空和他的人生发生共振，从而以蜻蜓点水的异议方式来感动、启蒙“围观者众”的心灵。

这其实又是很不幸的事，中国人的一些基本常识甚至是非常浅显的人文伦理，因着体制性诱因，需要以“晓说”这种趣味段子欲说还羞的方式来重新获得。

实事求是地讲，这的确也是高晓松在现实中国社会的难处，他努力在节目的迎合与抗拒，市场与内涵上，把自己站立成凹凸两面的人。毕竟读万卷书，行万里路的高晓松，还想挣万千的钱。

这使我们看到，高晓松的节目技术含量并不高，但他深谙社会现实和如何去捕获观众心灵的秘诀，然后再以打擦边球的方式，嫁接进知识分子当有的家国天下的情怀，这种规避风险的异议本领，高晓松在他脱口秀节目中玩得很溜。

换言之，高晓松的节目是升级版的“内涵段子”和故事汇般的“抖音”，他的作品虽然有异议也有启蒙，但老辣、圆滑有余，尖锐远远不够，没有真正意义的社会批评和对公共领域的挑战，故而很少被无处不在的网管部门屏蔽。

或许正是如此，高晓松的观众缘大都集中在市井公众，而非社会精英阶层。

也即是说，当年＆当下与李承鹏负气论战的高晓松，如今虽然也有了点公共知识分子的臭脾气，但高晓松的蜕变仍然没能化蛹为蝶。

纵观中国自媒体视频节目，散打和卖弄风情的居多，有价值内涵的稀少，差不多都在哗众取宠中各领风骚两三年，没有一个达到柴静在《穹顶之下》那种极重无比的高度。

即使高晓松的脱口秀博闻强记，通晓古今，也创造了巨大的市场奇迹，但与罗胖罗振宇的“罗辑思维”和“全能型”铁嘴梁宏达的系列评弹相比，无论从原创性、独立见解、纵横纬度和公共价值上，都缺少了一种源自切身体验而发自肺腑的国民关怀。

评论家李皖曾说：高晓松的秘密，隐藏在他自己的岁月深处。这话揣摩起来蛮有意思，高晓松不紧不慢，挥洒自如的节奏中，除了自己具有的那份天资才情外，更重要的还有其他“公共各知识分子”所不具备的优势——脚踏两国，饭吃两家。因此，当高晓松想刻意将自己打扮成自由主义者时，就必须淡化传统意义的国民情怀，否则就会有身份识别的危险，就像央视某著名主持人在“开学第一课”后遭受的道德困境。

这正是高晓松缠绵悱恻的地方，高晓松打小就有纵横四海，改造国家的理想，这种心理纠结，其实比李承鹏、柴静、罗胖和老梁们都来得强烈。但现实主义的选择，又让他如同鲍牙哥露出的T型微笑，总有几成的不真实。

这种心态反映到他的脱口秀节目上，你就能瞧见他理想与隐忍在作品接口处的那番对冲，就恰如他对自己人生张驰有度的把控和拿捏。

说白了，高晓松是聪明人，还不是智者。

笔者以为，当下中国正面临社会转型的关键时期，高晓松惟有不忘初心，化蛹为蝶，才会真正成就一档超越现实，感动历史的脱口秀节目。

正如巴尔扎克所说：社会是一个泥坑，我们得站在高地上。